کاکتوس

کاکتوس

صلح برای "همه" کودکان؟!

چهارشنبه, ۹ تیر ۱۳۹۵، ۰۹:۴۸ ب.ظ

از پروژه صلح در برنامۀ فلسفه برای کودکان یا به تعبیر دیگه حلقه‌های کند و کاو فلسفی برای کودکان حرف زده.
اسراییل یکی از کشورهای حامیِ این پروژه است. اولش فکر کردم حتما اسراییلی‌های حامی صلح و مردم فلسطین مسئول این برنامه هستند؛ یک نهاد مستقل از دولت اسراییل. خب اسراییل هم مثل همه جای دنیا مردمی داره که موافق سیاست‌های دولتش نباشند. اما اینطور نبود!

روی لزوم برنامه فلسفه برای کودکان و وارد شدن فلسفه در تعلیم و تربیت و زندگی هم کلی تاکید شده. تنها کشورهای آسیایی عضو برنامه هم کره و اسراییل هستند. اصل سایت هم به زبان عِبری است. همین!

+

نظرات  (۱۲)

حکایت اون دزدی که جلوتر از همه می دوید و داد میزد: آی دزد... آی دزد...
اینها هم داد میزنن: آی صلح... آی صلح...
پاسخ:
چی بگم؟!!!
نمی دونم چی بگم ، از یه طرف نژاد پرستی هزاران ساله قوم یهود
ازین طرف فعالیت های اینگونه
توی سینما هم کم نیست فیلم هایی که به مظلوم نمایی قوم یهود در دوران جنگ های جهانی می پردازه
از یه طرف سال ها بهشون ظلم شده و از طرفی اینگونه ظلم می کنند
موجودات پیچیده ای هستند برای من 
نمی تونم بدون آگاهی ، قضاوت کنم در موردشون
پاسخ:
اینجا بحث کودکان هستند. به دعوای آدم بزرگ‌هاشون اصلا کاری نداشته باشیم، اما قضاوت در مورد کشتن و زندانی کردن کودکان که راحته.

+خیلی دوست دارم مثلا بدونم تو حلقه‌های کند و کاو فلسفیِ صلحشون بحث‌هاشون به چه سمتی میره. جمع‌بندی حلقشون چجوری میشه. زبان عبری بلد نیستم که. یک چیزایی رو هم دادم گوگل تا دست و پا شسکته فهمیدم.
  • میثم علی زلفی
  • بی خود نیست در روایات اینقدر فلسفه نکوهش شده
    زاویه های مذموم آن در چهره کثیف اسراییل دارد کم کم رخ می نمایاند
    فکر کنم دارم کم کم مثل بزرگانی هم چون امام از خواندن فلسفه توبه کار می شوم

    پاسخ:
    ای بابا آقای زلفی!!! بیچاره فلسفه...
    قطعا جالبه حلقات کودکان شون
    سایت زبان انگلیسی نداشت؟

    جناب زلفی سلام
    از چه مقدمه ای همچین نتایج عجیبی میگیرید؟؟؟؟؟
    خیلی تعجب برانگیزه این نوع واکنش هاتون
    پاسخ:
    سایت رو گذاشتم. اون پلاس پایین. انگلیسی هست، اما تو قسمت پارتنرهاش که میرید، سایت اسراییل که عبری هست. خود سایت هم روی گزینه‌هاش که کلیک میکنید بعضی نوشته‌ها عبری میشه :|
  • میثم علی زلفی
  • سلام آقا محمد
    شما اول بگو کجای حرفم تعجب شما رو برانگیخته تا من از خودم دفاع کنم؟
    سلام آقا میثم گل

    در مورد اون جمله چندتا سوال توی ذهنم بود
    اول اینکه وثاقت این روایات در چه حده؟ من فکر نکنم پشتوانه رجالی داشته باشند
    دوم اینکه منظور اون متون روایی از فلسفه چی بوده ؟ آیا واقعا فعالیت ذهنی و عملی امروز ما که بهش فلسفه میگیم ، مراد اون روایاته؟
    سوم اینکه این همه آیات و روایات در فضیلت و مدح عقل و تعقل وجود داره چرا نادیده ش بگیریم؟
    چهارم اینکه خب چون مردم اسرائیل از علم پزشکی استفاده میکنن ، رشته پزشکی مذموم خواهد بود ؟ که همچین قیاسی رو نسبت به فلسفه میکنید!
    نکته پنجم هم اینکه بزرگان خیلی اشتباهات انجام دادن توی زندگی شون ( معصوم که نبودن) ، این دلیلی نداره هر فعل شون دارای حجیت بشه
  • میثم علی زلفی
  • سلام بر آقا محمد عزیز

    خودتان اهل فن هستید و بزرگوار بنده حتما دارم خدمت شما درس پس می دم. اما قبلش عرض کنم که بنده بیشتر عمر علمی خودم رو مشغول مطالعه فلسفه و امور عقلی بوده ام فلذا بنده از کسانی نیستم که فلسفه نخوانده آن را نقد کند. (هم اکنون نیز فلسفه می خوانم)
    ثانیا مخالف فلسفه نیستم اما دیدگاه خاصی نسبت به آن دارم که گفتنش ضرورتی ندارد.
    و اما بعد:
    جواب 1-3:
    شما بهتر از بنده می دانید که در مباحث عقلی و اعتقادی معمولا دلالت روایات بررسی می شود و دلیل امام مورد بررسی قرار می گیرد و الا استفاده صرف از حرف امام در اعتقادات که تقلیدی نیست سیره علماء‌ نیست.
    ضمن اینکه از مجموع روایات تراکم ظنون برای انسان حاصل می شود که لااقل مذمت فلسفه مصطلح ( نه فبک ) اگر به خاطر ماهیت این علم نباشد لااقل به خاطر انتشار آن به جهت کنار زدن حرف امام و کمرنگ کردن و توجه به غیر امام که بوده است.
    بحث هایی هم که درباب فضیلت عقل و تعقل و غیره است برای انتقال به امام است نه برای اثبات توانمندی عقل در ورود به همه ی عرصه ها به تنهایی.
    این هم یکی دیگر از ظلم هایی است که به امام معصوم شده است.

    به طور کلی اکثر روایات عقل و باب حجت را با هم که بخوانید آن وقت می فهمید که همه چیز به امام ختم می شود. همه ی روایات دارد یک طوری اثبات می کند که ما نیازمند امامیم. تعقل و فلسفه ای که به اومانیسم ختم شود به درد شیعه لااقل نخواهد خورد. وقتی شما فلسفه می خوانید آیا به این نتیجه می رسید که باید امامی در کار باشد یا باید در مشکلات به امامی رجوع کرد؟ خیر هرگز چنین اتفاقی نمی افتد اگر کسی هم چنین است خودش دغدغه داشته است نه اینکه فلسفه او را به اینجا رسانده باشد.
    اگر مطمئن نیستید به دانشگاه بروید و بین متعلمین فلسفه یک کار آماری انجام دهید ببینید چند نفرشان با فلسفه به نیازمندی بوجود امام رسیده اند.

    جواب 4: مقایسه فلسفه با پزشکی و .... که از علوم ابزاری است مقایسه ای بس نادرست است چرا که در فلسفه چیستی و هستی اشیاء‌ زیر سوال می رود و این فلسفه است که بنای زندگی ها را می چیند و تمدن ها را می سازد.

    جواب 5: این بزرگانی که شما می فرمایید که اشتباه می کنند اگر یکی دوتا بودند حرف درستی بود اگر این بزرگان خودشان به اشتباهشان اعتراف نکرده بودند حرف درستی بود. آخر این چه حرفی است که شما می زنید. این عبارت شما را زمانی به کار می برند که بزرگی مثل شیخ اعظم یا امام خمینی اشتباه کرده و خودش متوجه اشتباهش نبوده است نه مثل امثال امام و ملاصدرا و  ملا هادی و .... که در آخر عمر اعتراف کردند که ای کاش وقتم را در چیز دیگری غیر فلسفه صرف می کردم.

    نتیجه:
    بنده با این ذهنیت که فلسفه و هر کار تعقلی دیگری مثل فبک اگر انسان ها را به سمت امام هدایت نکند بدرد دنیا و آخرت انسان نمی خورد به حرکت اسرائیل و فلسفه و فبک متعرض شدم. چرا که حرکت اسرائیل نشان می دهد این دو (فلسفه و فبک) بسته به راهنمای آنها دارد اگر اسرائیل و هر کسی که قصدش زنده کردن تعقل بدون امام است پشت رول بنشیند یک محصول انسانی می دهد و اگر امام بنشیند و کسانی که به سمت امام هدایت می کنند یک محصول انسانی می دهند.
    و اسرائیل جایی نمی خوابد که زیرش آب برود.
    به همه ی دوستانی که فلسفه می خوانند اکیدا و عاجزانه توصیه می کنم که لااقل یک بار باب حجت اصول کافی را بخوانند. تا معنای باب عقل بیشتر برایشان معلوم شود.
    سلام
    خیلی شرح دادید ، 
    خوب بود ، لااقل با مبانی شما آشنا شدم
    و البته به این نتیجه رسیدم که بصورت مبنایی اختلافاتی داریم که اینجا امکان شرح و بسط ش نیست
    ولی در هر حال بقول پیامبر رحمت ( اختلاف امتی رحمة)  
    دعا کنید این شبها برای ما

  • میثم علی زلفی
  • امیدوارم لااقل از تعجبتان کاسته شده باشد
    شما هم ما را دعا کنید
  • میثم علی زلفی
  • یادم رفت بگویم منظور از اختلاف امتی رحمت. اختلاف بین امت نیست بلکه رفت و امد و دید و بازدید و آمد و شد و ... است .
    ان فی اختلاف اللیل و النهار لآیات لاولی الابصار
    من شخصا فکر می کنم معانی مختلف اختلاف میتونه مراد این متن باشه ، همچون اختلافی بنده با شما در یه سری مسائل دارم که قطعا شامل بهره ای رحمت خواهد بود.
    ادعای انحصار در معنا داشتن کمی کوته نظرانه ست . هیچوقت قابل اثبات نیست که مراد پیامبر دقیقا در اون لحظه چه معنایی ازین واژه ست
    ما متن ها رو در بستر زمان و مکان خودمون فهم میکنیم
  • میثم علی زلفی
  • زمانی که قرائنی بر متن موجود نباشد شاید بتوان گفت هیچگاه نمی توان به معنای مراد نظر پیامبر دست پیدا کرد.
    قرائن بسیار زیادی وجود دارد که اختلاف برای امت رحمت نیست از جمله عقل که شما بر آن پافشاری می کنید . هیچ کس اختلاف اعتقادی را موجب رحمت نمی داند. ضمن اینکه فلسفه ی وجودی انبیاء حل اختلافات است.
    به هر حال ادعای انحصار در معنای برخی روایات چیز بعیدی نیست و رد کردن این انحصار با نسبت های ناروا به مخالف، خلاف عرف علمی و دور از ادب مباحثه است.
    موفق باشید

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    تجدید کد امنیتی